Puur en eerlijk

Vanochtend werd ik wakker met het bericht dat 'AH-label puur&eerlijk misleidt'.  Ik heb het artikel nu meerdere malen gelezen, en ik weet niet zo goed wat ik ervan moet vinden.

Het komt er in het kort op neer: in Nederland zijn zijn steeds meer keurmerken actief. Albert Heyn heeft ervoor gekozen om een lijn met Puur&eerlijk producten op te zetten. De producten moeten aan 1 van de volgende voorwaarden voldoen: biologisch, fairtrade, duurzame vis, scharrel of ecologisch. Ze moeten dus niet aan alle vijf de labels te voldoen. Foodwatch zegt dat dat niet klopt. Vlees kan afkomstig zijn een dier wat opgefokt is in een megastal en melk kan afkomstig zijn van de bioindustrie.
Verder zegt Foodwatch dat het probleem is dat het label 'of-of' is en niet 'en-en'. Het vlees kan dan wel biologisch zijn, maar het is vaak opgespoten en gevuld met allerlei E-nummers. Mensen denken dat ze iets kopen dat gezond is, maar wat niet zo blijkt te zijn.

Omdat ik op mijn Facebook de pagina van Albert Heyn 'like' , zijn daar ook al honderden reacties binnengekomen over het bericht. Vandaar dat ik niet zo goed weet wat ik nu moet vinden wat het bericht.

Ik ben nu op het punt dat ik denk dat Albert Heyn wel eerlijk is over het label. Er zijn gewoon vijf categorieën en aan 1 van deze categorieën moet het product voldoen, wil het het puur&eerlijk label krijgen. Verder vind ik dat mensen ook zelf moeten kijken wat er op het etiket staat. Niet domweg het puur&eerlijk stukje vlees pakken, maar het bakje omdraaien en kijken wat erin zit.

Ik zou het wel enorm kwalijk vinden dat vlees wat als biologisch vlees wordt verkocht, dat niet blijkt te zijn. Nu zullen wij waarschijnlijk nooit vegetariërs worden, maar we vinden het wel belangrijk om zoveel mogelijk vlees biologisch te kopen.

Wat vinden jullie?